近日，中國人民大學法學院數(shù)字經(jīng)濟競爭法研究中心，競爭法研究所，金融技術與互聯(lián)網(wǎng)安全中心發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)平臺新型壟斷行為的法律規(guī)制研究》報告，這是第一份關于中國的數(shù)據(jù)壟斷。

該報告顯示，個人數(shù)據(jù)在其制作中是獨一無二的，即個人數(shù)據(jù)是收集方和收藏家的產(chǎn)物。收集器實現(xiàn)的相關行為需要由諸如網(wǎng)絡平臺或傳感器的載體記憶和存儲以形成數(shù)據(jù)。此外，個人數(shù)據(jù)從根本上包含強大的個人屬性。因此，個人數(shù)據(jù)權(quán)的歸屬，應用和流通應該有自己獨特的規(guī)則。

歐盟《通用數(shù)據(jù)保護條列》（簡稱GDPR）對于自然人的個人數(shù)據(jù)權(quán)利，如知情權(quán)，獲取權(quán)，更正權(quán)等，一般屬于被收集方作為強權(quán)持有人的專有權(quán)，中國的關于保護個人數(shù)據(jù)權(quán)利的法律同樣如此。具體而言，個人數(shù)據(jù)具有強烈的收藏者個人身份，容易被濫用并危害收藏者的個人和財產(chǎn)利益，因此需要特殊的法律辯護，使收集方知道數(shù)據(jù)收集和使用的目的。權(quán)利，范圍和權(quán)利方法，決定是否允許此類收集和存儲權(quán)利，要求查詢以及糾正或刪除錯誤或不完整數(shù)據(jù)的權(quán)利，以及未經(jīng)同意停止或侵犯個人數(shù)據(jù)的收集或使用的要求要求賠償民事權(quán)利造成的損害。

在數(shù)字經(jīng)濟時代，原有的市場競爭行為和監(jiān)管方式可能會發(fā)生變化，從而產(chǎn)生一些新的現(xiàn)象。例如，由于互聯(lián)網(wǎng)的獲勝者無處不在，一個獨特的特征，一個大型數(shù)字平臺很容易實現(xiàn)一定程度的自然壟斷，但傳統(tǒng)的反壟斷規(guī)則很難有效地監(jiān)督它，因為現(xiàn)有的反壟斷規(guī)則是專為19世紀的大公司而設計，不符合數(shù)字時代的需求。簡而言之，數(shù)字時代的壟斷更容易，反壟斷更加困難，壟斷行為的反措施更為廣泛。

騰訊的微信APP作為中國最大的互聯(lián)網(wǎng)流量應用，代表了與社交關系的強大聯(lián)系。通過朋友和朋友的產(chǎn)品生態(tài)，它幾乎控制著互聯(lián)網(wǎng)熟人圈的所有社會資源。近年來突出的短視頻平臺，如顫音，快手等，屬于薄弱環(huán)節(jié)的社會關系。由此產(chǎn)生的市場競爭秩序問題和市場資源配置問題，即上述法律風險已經(jīng)凸顯出來。以騰訊和Multi-Flash為例，騰訊認為，微信和QQ產(chǎn)品平臺上大量用戶頭像，地區(qū)，朋友等數(shù)據(jù)的生成和積累是騰訊商業(yè)競爭的重要核心資源。天津濱海新區(qū)人民法院也確認了這一說法，但用戶的頭像等數(shù)據(jù)屬于騰訊或用戶本身。中國沒有明確的法律或法規(guī)。歐洲的GDPR認為所有數(shù)據(jù)必須由最終用戶完全控制。該控件反映在:中。他們可以決定分享哪些內(nèi)容，以及取消帳戶后忘記了自己信息的權(quán)利。

圖為葉明教授，西南政法大學經(jīng)濟法學院教授，人工智能法研究所常務副院長。

西南政法大學經(jīng)濟法學院教授，人工智能法研究所常務副院長葉明認為，如何實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，如何防止數(shù)據(jù)共享壟斷，以及如何預防數(shù)據(jù)孤島是當前數(shù)據(jù)競爭領域值得考慮的問題?？偟膩碚f，現(xiàn)有的反壟斷法規(guī)，思路和方法可以在一定程度上應對互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)帶來的挑戰(zhàn)，但需要在監(jiān)管概念上更具包容性和審慎性。對此，葉明提出了四點建議。

首先，相關市場的定義一般包括產(chǎn)品市場和地域市場的定義。在大數(shù)據(jù)領域，考慮到數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值隨時間的快速變化等因素，相關市場的定義也可能需要引入可能需要考慮的時間維度。時間市場。建議單獨定義數(shù)據(jù)市場。在定義與數(shù)據(jù)相關的市場時，有必要考慮隱私因素并更加關注隱私考慮因素。在定義相關產(chǎn)品市場時，需要定義不同類型的數(shù)據(jù)。例如，數(shù)據(jù)可以分為在線和離線級別。甚至在線數(shù)據(jù)也可以分為搜索數(shù)據(jù)，社交數(shù)據(jù)，電子商務數(shù)據(jù)和其他類別的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)應該細分。從反托拉斯法的角度來看，一些數(shù)據(jù)可能構(gòu)成一個關鍵設施。同時，在相關的市場定義方法中，需要相應調(diào)整需求替代，供給替代和假定壟斷測試等傳統(tǒng)方法，以適應大數(shù)據(jù)的特點。

其次，許多當前互聯(lián)網(wǎng)并購的真正目的是獲取數(shù)據(jù)。但是，根據(jù)現(xiàn)行的反壟斷法律制度，反壟斷立法可能存在一些障礙。在評估時，葉明認為可以考慮為不同行業(yè)設定差異化因素的因素。同時，應該更多地關注流量，下載量和使用率等因素，而不是諸如營業(yè)額等傳統(tǒng)因素。此外，在報告標準中，公司的營業(yè)額，市場競爭力，公司業(yè)績，資產(chǎn)規(guī)模等可以通過考慮概率標準包含在評估系統(tǒng)中。

第三，在確定大數(shù)據(jù)公司濫用支配地位時，存在兩個主要問題。首先，確定市場支配地位很困難。在傳統(tǒng)領域，在確定市場的主導地位時，通常認為難以進入市場。但是，在數(shù)據(jù)領域，進入門檻可能不高，但可能對市場產(chǎn)生重要影響。因此，可能需要調(diào)整用于確定市場主導地位的想法和方法。其次，識別濫用是困難的。為了便于識別，相關機構(gòu)必須明確大數(shù)據(jù)公司的義務和消費者的權(quán)利。同時，有必要建立數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估的權(quán)威參考標準。

第四，大數(shù)據(jù)算法勾結(jié)引發(fā)了反壟斷監(jiān)管的新問題。一方面，主要元素的識別變得困難，難以確定共謀的主體;另一方面，相關主體對主觀意圖的識別也比較困難。葉明認為，在識別主題時，有必要對算法設計者，改進者，用戶和其他主題進行全面審查，并在滿足條件時將其作為主體。主觀要素的識別應從傳統(tǒng)的傳播證據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)樾袨樽C據(jù)和經(jīng)濟證據(jù)。